Die Beliebtheit von Wallets ist bei Gründern von Plattformen hoch. Schließlich binden sie Kunden an die Plattform, und durch die Nutzung der Wallets bleiben die Geldflüsse im eigenen Ökosystem. Das klingt ansprechend, aber Endnutzer sind mit solch einem Wallet nicht ganz zufrieden. Warum sollte ein Verbraucher sein Geld nur auf dieser einen Plattform ausgeben wollen?

Ein Verbraucher verkauft ein Paar Sneaker auf einer Plattform für Second-Hand-Waren und erhält den Verkaufsbetrag in das Wallet, das mit seinem Konto verknüpft ist. Das ist praktisch, denn nun kann er wieder neue Schuhe auf derselben Plattform kaufen - vorausgesetzt, sie sind nicht teurer als das verkaufte Paar - ohne eine neue iDEAL-Transaktion durchführen zu müssen. Das klingt nach einer Win-Win-Situation, aber Wallets beeinträchtigen oft die Benutzerfreundlichkeit der Plattform.

Geld zur Hand?

Die Vorteile eines Wallets für den Verbraucher sind begrenzt. Untersuchungen unter Plattformnutzern von Online Payment Platform zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der Verbraucher ebenfalls kein Wallet möchte. Für Unternehmen ist die Nutzung eines Wallets aufgrund des Verwaltungsaufwands überhaupt nicht durchführbar. Die überwiegende Mehrheit der Verbraucher möchte das erhaltene Geld nicht innerhalb eines Marktplatzes behalten. Mit einem Wallet sagen Kunden, sie hätten das Gefühl, dass ihr Geld an einem Ort gebunden ist, wo sie keine Kontrolle darüber haben. In der Praxis ist dies natürlich nicht der Fall, aber es gibt dem Verbraucher sicherlich ein unangenehmes Gefühl.

Wahrscheinlich ist dieses Gefühl „typisch niederländisch“. Die Abneigung gegen solche Wallets ist hier hoch. Die Niederländer nutzen beispielsweise kaum PayPal - die Urform eines Wallets - wie vorgesehen. Nur wenn eine PayPal-Transaktion durchgeführt werden muss, zieht es der Benutzer vor, den erforderlichen Betrag auf das PayPal-Konto einzuzahlen. Nach der Transaktion geht der Saldo des PayPal-Kontos einfach wieder auf (fast) null zurück.

Gefühl von Unbehagen und mangelndem Vertrauen

Verbraucher möchten auch keine zusätzlichen Schritte ausführen, um Geld aus dem Wallet auf ihr Bankkonto zu übertragen. Das Bestreben der Plattformen, Benutzer im Ökosystem zu halten, ist verständlich; es ist für die Plattform selbst ansprechend, aber Verbraucher lassen sich nicht einschränken. Bei einer Plattform wie Vinted muss ein Benutzer beispielsweise aktiv auf Auszahlung klicken, erst dann wird das Geld auf das Bankkonto überwiesen.

Die Erfahrung zeigt, dass Kunden nicht auf solche Anwendungen und zusätzlichen Aktionen warten. Es schafft Unklarheit. Ein weiteres Beispiel ist das Wallet der Staatsloterij (Staatslotterie). Wenn ein Käufer eines Lottoscheins fünfzehn Euro gewinnt, wird dieser Betrag im Wallet des Käufers eingezahlt. Aber ein neues Lottoticket kostet 25 Euro, sodass jeder neue Kauf teilweise aus dem Wallet, teilweise vom Bankkonto stammt. Kunden geben an, dass sie den Überblick verloren haben.

Zusätzliche Arbeit und Kosten für Plattformen

Für eine Plattform bedeutet die Implementierung eines Wallets zusätzliche Arbeit und Kosten. Sowohl die verschiedenen Zahlungsmethoden als auch die „Wallet“-Funktionen rund um Zahlungen, Aufladungen und Zahlungen müssen implementiert werden. Dies ist ein wesentlich komplexerer und daher teurer Prozess. Organisationen verlieren auch den Blick auf unvorhergesehene Kosten der Wallet-Unterstützung. Tatsächlich kostet es mit den derzeit negativen Zinssätzen Geld, Geld in Wallets zu halten. Das klingt seltsam für Wallets, die vielleicht einen Zehner halten, aber Plattformen mit großen Volumen können dort Zehnmillionen von Euros gespeichert haben. Auch wenn das Geld nur für wenige Tage dort ist, werden Millionen von Euro in einem Konto von negativen Zinsen betroffen. Dies wird dann vom Wallet-Anbieter weitergegeben.

Gesetzgebung kooperiert nicht

Auch die Gesetzgebung rund um elektronisches Geld spielt eine Rolle bei der Nutzung von Wallets. Elektronische Werte einfach so zu speichern, ist nicht erlaubt; das Finanzaufsichtsgesetz (Wft) stellt dafür eine große Anzahl von Anforderungen. In vielen Fällen benötigt man daher eine separate Genehmigung dafür. Es gibt jedoch Spielraum innerhalb des Gesetzes, Wallets ohne Lizenz anzubieten. Digitale Geschenkkarten - ebenfalls eine Form von Wallet - bestehen beispielsweise aus elektronischem Geld, ohne dass eine separate Genehmigung erforderlich ist. Zumindest, wenn das Wallet auf eine Produktgruppe beschränkt ist, wie Kraftstoffkarten oder Geschenkkarten von Baumärkten; eine Tankkarte kann verwendet werden, um Benzin zu kaufen, aber nicht ein Sandwich von der Tankstelle. Eine solche Nutzung der Ausnahme gilt bereits nicht für einen Marktplatz, auf dem viele verschiedene Produkte gehandelt werden.

Darüber hinaus nimmt ein Wallet die Sichtbarkeit, wo Geld ist. Dies macht diese Zahlungsform anfälliger für Betrug. Anonyme Geschenkkarten haben daher ein Limit, weil sie in der Vergangenheit missbraucht wurden. Wenn ein Käufer Geschenkkarten für mehr als fünfzig Euro verwenden möchte, muss er sich identifizieren. Die Branche ist sich einig, dass dies eine erhebliche Einschränkung darstellt.

Der Wunsch nach einem Wallet ist derzeit bei neuen Plattformen populär. Wallets scheinen angesagt zu sein und Plattformen sehen sie als innovative Möglichkeit, Kunden optimal zu bedienen. In der täglichen Praxis erweist es sich jedoch anders, und ich sehe bereits Plattformen, die sich davon zurückziehen. Bisher haben Wallets weniger Vorteile geboten als erwartet, sind teuer in der Nutzung und das Gesetz kooperiert nicht immer. Mit den Vor- und Nachteilen im Hinterkopf müssen Plattforminhaber die Vor- und Nachteile abwägen: Was ist der Mehrwert? Biete ich meinen Kunden wirklich etwas, das ihre Erfahrung auf der Plattform verbessert, oder wartet tatsächlich niemand auf ein Wallet?

Benötigen Sie Hilfe bei der Beantwortung dieser Fragen? Zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren, um Ihre Gedanken oder Fragen zu Ihrem aktuellen Setup als Plattform zu teilen.